«Ein reportasje i New York Times hevdar at amerikanarane, også før Donald Trump, meinte at Ukraina ikkje kunne vinna krigen mot Russland utan gjennom ein mykje større krig, som USA ikkje ville ta del i.» Det skriver i dag avisa Dag og Tid i ingressen i en lengre kommentar til en av avisas faste kommentatorer, Kaj Skagen.
På grunnlag av avsløringene i New York Times 29. mars i år. NYT sine opplysninger har jo til og med nådd Klassekampen og fått plass i den avisas spalter. Klassekampens virkelighetsbilde om krigen faller jo i knas med opplysningene i New York Times. Ikke minst i Rødts stortingsgruppe.
Det tar ofte tid før sannheten kommer fram. Sånn som det er begynt med koronaen nå.
Av Ove Bengt Berg
Redaktør Politikus
Dag og Tid skriver i ingressen sin: «Ein reportasje i New York Times hevdar at amerikanarane, også før Donald Trump, meinte at Ukraina ikkje kunne vinna krigen mot Russland utan gjennom ein mykje større krig, som USA ikkje ville ta del i.» I ingressen til NYT skriver Skagen at det stod følgende: «den ukjente historia om Amerikas løynde rolle i ukrainske militære operasjonar mot Russlands invasjonshær.»
Dag og Tid framhever i kommentaren «den amerikanske hæren var meir krigsdeltakar enn rein hjelpar, og heilt avgjerande for suksessane til den ukrainske hæren i dei tidlegaste fasanene av krigen». Og: «Om ikkje Ukraina skal verta militært overkøyrd, kanskje alt i sommar, må dei europeiske Nato-landa ta plassen til amerikanarane gjennom ein ny europeisk militærallianse.»
Sluttspelet
Kaj Skagen avslutter den lange kommentaren sitt med disse orda:
Lat oss seie at ikkje alt som står i denne reportasjen [NYT, red.], er sant og rett, og iallfall ikkje heile sanninga. Men sjølve tvilen på kjeldene, bygd på ønsket til Trump-regjeringa om å trekkja seg ut av krigen, forsterkar eit hovudinnslag i forteljinga: at amerikanarane, både under Biden og Trump, meinte og meiner at Ukraina ikkje kan vinna krigen mot Russland utan mykje meir mannskap på bakken og endå større overføringar av våpen.
Det er ein rimeleg synsmåte, som inneber at Ukraina, etter det amerikanarane meiner, ikkje kan vinna krigen utan at Russland vert nedkjempa i ein mykje større krig. Då vert det òg rimeleg å spørja om det i det heile kan finnast noko fornuftig alternativ til ei fredsløysing som kjem nokre av dei russiske krava i møte, også territoriale krav. For utan eit slikt kompromiss vil krigen gå vidare utan amerikansk hjelp.
Om ikkje Ukraina då skal verta militært overkøyrd, kanskje alt i sommar, må dei europeiske Natolanda ta plassen til amerikanarane gjennom ein ny europeisk militærallianse, eller ei slik ny europeisk supermakt som den slovenske filosofen Slavoj Zizek drøymer om (Dag og Tid 11. april 2025).
Det vil ta si tid før denne nye supermakta er der, fleire år, seier dei som skal ha greie på det. Då har Russland kanskje teke heile Svartehavskysten frå Ukraina. Så skal den nye supermakta ta Ukraina attende frå Russland.
Og dette er de 169 stortingsrepresentantene, regjeringa og de redaktørstyrende redaktørene enig i?
Framheva bilde:
KI-lagd av Grok3 beta
