Dette intervjuet med Larry Johnson har Glenn Diesen lagt ut 01.03.2026 kl 08.06. Johnson er tidligere CIA-analytiker. Johnson innleder intervjuet med Diesen med å si at enten er CIA uinformert om Irans styrker, eller så har Trump valgt å overse dem. Han mener at USA ikke har tatt nok hensyn til at Iran er, og ser på seg sjøl som en stat som står for en sivilisasjon med mangehundreårig tradisjon og derfor ikke uten videre vil gi seg.
USAs relative nedgang globalt vil akselere mener Johnson.
Et sammendrag av på grunnlag av kunstig intelligens, SuperGrok, følger her.
Red.
Intervjuet er en samtale der Larry Johnson, tidligere CIA-analytiker og spesialist på kontraterrorisme i Utenriksdepartementet, argumenterer sterkt for at USA ikke vil klare å vinne en militær konfrontasjon mot Iran – og at et slikt scenario vil utmatte amerikanske ressurser raskt. Innholdet bygger på nylige geopolitiske spenninger i Midtøsten, inkludert potensielle eskaleringer etter angrep eller trusler mot Iran.
Hovedtemaer og Johnsons sentrale argumenter:
USA’s militære begrensninger og utmattelse
Johnson hevder at USA allerede er strukket tynt militært og økonomisk. En større krig mot Iran vil tappe ressursene raskt – inkludert ammunisjon, drivstoff til luft-til-luft-tankere, flytimer og personell. Han peker på at USA har brukt enorme mengder presisjonsvåpen i Ukraina og andre konflikter, og at produksjonskapasiteten ikke holder tritt med forbruket. Tittelen reflekterer kjernen: USA vil «exhaust itself» (utmatte seg selv) før Iran gir opp.
Irans militære kapasitet og asymmetrisk fordel
Iran har ifølge Johnson utviklet en robust forsvarsevne:
- Lagdelte luftvernsystemer (russisk- og kinesisk-inspirerte eller leverte).
- Hypersoniske missiler og store mengder ballistiske missiler som kan nå amerikanske baser i regionen (f.eks. i Qatar, Bahrain, Jordan, Saudi-Arabia).
- Evne til å true oljeinfrastruktur i Hormuzstredet, noe som vil sjokkere global økonomi.
- Han understreker at Iran ikke trenger å «vinne» konvensjonelt – de kan påføre USA og allierte så høye kostnader at det blir politisk og økonomisk uholdbart å fortsette.
Geografiske og logistiske utfordringer for USA
Avstander i Iran er store, terrenget fjellrikt og vanskelig → vanskelig å gjennomføre effektive luftangrep uten enorme tankeressurser.
- Tankfly (KC-135/KC-46) er sårbare og må operere nær iransk luftrom → høy risiko for tap.
- Sjøl F-22/F-35 har begrenset rekkevidde uten tanking, og en enkelt vellykket iransk missil mot en tanker kan kollapse operasjoner.
Politisk og strategisk kontekst
- Johnson kritiserer neokonservative og Israel-lobbyen som presser for angrep/regimeendring, men mener de undervurderer konsekvensene.
- Han ser paralleller til Ukraina-konflikten: Vesten har overvurdert egen kapasitet og undervurdert motstanderen.
- Iran har støtte fra Russland og Kina (teknologi, økonomi, diplomatisk), noe som gjør isolasjon umulig.
- En krig vil ikke bli «begrensa» – Iran vil svare massivt mot US-baser og muligens oljeinfrastruktur, noe som kan utløse global resesjon.
Framtida
USAs relative globale nedgang
vil akselerere
Johnson konkluderer at USA ikke har realistisk vei til seier. Et angrep vil føre til langvarig utmattelseskrig der USA taper på holdbarhet. Han advarer mot at dette kan bli verre enn tidligere amerikanske feil (Irak, Afghanistan), og at det vil akselerere USAs relative nedgang globalt.
Framheva illustrasjon:
KI-generert, SuperGrok
