Det har vært mye korrupsjon i Ukraina, før krigen. Den har bare økt etter krigen, med alle de hundretalls og tusentalls milliarder som er pøst inn i staten med denne korrupte infrastrukturen. Ikke minst har korrupsjonen økt fordi utenom de største entusiastene i vest, skjønner ukrainerne hvilken veg det går med krigen. Da gjelder det å raske til seg det en kan, før krigen slutter og de indre maktforholda endres.
Tilhengere av Ukrainas og EU-Europas militære seier ser på antikorrupsjonsarbeidet som en politisk seier, at Ukraina kjemper en rettferdig kamp for frihet og demokrati fritt for korrupsjon. (Uforståelig nok uten å få Stortingets fredspris. NATO ville jo jubla?). Og at det står så bra til i Ukraina at de rensker opp blant sine egne sjøl i en krig. Virkelig et land å forsvare.
Sannheten er at kampen mot korrupsjonen er noe som er påtvunget Ukraina, sterkt motvillig. Og at USA er den som har størst interesse av å påvise at Ukraina er et svært korrupt land for å kunne avslutte krigen. Og jo mer som kan knyttes til til Zelenskyj, jo bedre er det for Trumps behov for argumenter for å avslutte krigen.

Av Ove Bengt Berg

Ukraina korrupt? Zelenskyj? Når helikopterne passerer støyende over Ensjø i Oslo på veg mot sentrum, er det ikke sjelden Zelenskyj som kommer for å hente nye milliarder. Han er som Trump sa, verdens beste selger. Men Zelenskyj har jo ingenting å selge, bare penger å be om.

Hva er politisk interessant?
Korrupsjonsskandalen kan trekke med seg Zelenskyj. Aftenposten framhever det etterforskningstekniske: «For å lykkes, måtte de lure det korrupte nettverket, sikkerhetstjenesten, riksadvokaten og Zelenskyjs maktapparat trill rundt.» Tja… Zelenskyj forbød jo antikorrupsjonsbyrået til USA å etterforske toppsjiktet, men blei tvingi av USA til å tillate etterforskning av også ledelsen. Nå har Zelenskyjs nærmeste medarbeider måttet gå av som korrupt.

Det politisk interessante er ikke hvordan noen korrupsjonsjegere klarte å påvise korrupsjon i et gjennomkorrupt samfunn. Men:  Hvorfor blir korrupsjon et viktig problem å avsløre i et land som kjemper en militær kamp på defensiven for å prøve å forsvare sine nasjonale grenser og sine alliertes politisk/økonomiske interesser?

En kommentator på Facebook hadde denne kommentaren:

Mange mediekommentarer beklager at det er uheldig at denne saken kommer nå, og at det spiller Putin rett i hendene. Zelenskyj har kommet med utsagn som prøver å legge skylden på Russland, og på et visst nivå gir det logisk mening. Tross alt er det fienden.

Men det nasjonale antikorrupsjonsbyrået (NABU) ble opprettet i 2015 etter press fra IMF og EU – det var en viktig betingelse for økonomisk støtte til Ukraina etter Maidan – og sammen med det spesielle antikorrupsjonsadvokatembetet (SAPO) har det forblitt under sterk vestlig innflytelse, om ikke direkte kontroll. NABU har til og med en permanent FBI-representant stasjonert på sitt kontor i Kyiv.

Så det er nesten helt sikkert Vesten, eller i det minste Trump-administrasjonen, som presser på med denne spirende korrupsjonssaken mot Zelenskyj i dette kritiske øyeblikket, uten å bry seg om skaden på Ukrainas omdømme og politiske stabilitet.

Selvfølgelig er det opprørende og skammelig å stjele penger fra det ukrainske folket [og vestlige sponsorer] mens soldater dør ved fronten, osv. Men dette har de gjort hele tiden. Så det beste tipset ut fra timingen er at det må ses som et politisk press for å tvinge Zelenskyj til å godta Trumps fredsplan – eller skyve ham ut til fordel for noen som vil.

Som Henry Kissinger sa: Å være en fiende av USA er farlig. Å være en venn er fatalt.

Framheva bilde:
Nye pengeoverføringer
til korrupsjon.
KI-generert bilde av SuperGrok.