Etter Kjetil Rolness sitt innlegg i Aftenposten 14.09.2024 om berøringsangst og overdrivelser i klimadebatten, har det vært innlegg fra Rasmus Hansson i Aftenposten 19.09.2024 og en diskusjon i Dagsnytt 18 mellom Hansson og Sjølie 20.09.2024. Hansson blir avslørt med feil om hva FNs klimapanel og FNs organisasjon for mat og landbruk sier.
Av Ove Bengt Berg
I innlegget i Aftenposten 19.09.2024 skreiv Hansson at klimaendringene vil føre til en «sterk reduksjon i matproduksjonen», underforstått i hele verden. Det vil være dramatisk med en økende befolkning. Flere vil da åpenbart sulte. I et svar 24.09.2024 skriver de to forfatterne av bøker ordinære forlag ikke ville utgi, Jon Naustdalslid og Øystein Sjølie:
FNs klimapanel sier imidlertid ikke at matproduksjonen skal falle, tvert imot. Klimapanelet anslår at antallet som sulter, skal fortsette å falle. Klimaendringer vil bremse fallet litt, men antallet er anslått å halveres de neste 30 årene.
Og de fortsetter:
FNs organisasjon for mat og landbruk, FAO, sier det samme. I en rapport fra 2018 sier FAO at den isolerte effekten av klimaendringer i 2050 er at verdens matproduksjon blir 1 prosent lavere. Andre forhold gjør imidlertid at matproduksjonen skal øke med 40 prosent. Verdens matproduksjon vil etter alt å dømme altså øke kraftig, klimaendringer eller ikke klimaendringer.
Det burde for øvrig være kjent at jo mer CO2 i lufta, jo mer vil planter og trær vokse.
Rasmus Hanssons uttalelser om den økende sulten og den reduserte matproduksjonen viser noe viktig om klimadebatten. Nemlig manglende kunnskap om hva FNs klimapanel hevder, og overdrivelser, ikke minst overdrivelser om konsekvensene av framtidige mulige klimaendringer.
I bøkene dokumenterer vi blant annet at det er et stort gap mellom hvordan FNs klimapanel fremstiller klimatruslene, og hvordan disse blir fremstilt av presse, politikere, interesseorganisasjoner og kommersielle interesser. Klimatruslene blir systematisk overdrevet, slik også Rolness beskriver.
En mer edruelig debatt? Neppe
Kan vi nå se fram til en debatt om hva FNs klimapanel faktisk sier, uten overdrivelser om framtidige konsekvenser mulige endringer av klimaet og med vurderinger av kost/nytte av mulige mottiltak? Vi får håpe på det.
Men vi må ikke glemme at vi diskuterer ikke bare en politisk og faktisk uenighet om hva som skjer med klimaet. Den diskusjonen dreier seg kanskje mer om en kamp for og imot det økonomiske levebrødet for tusenvis av mennesker i det klimaindustrielle komplekset.
Framheva illustrasjon:
Foto: OBB/Politikus
Meld deg på som gratis abonnent
på nye innlegg fra Politikus.
Fyll ut eposten din i ruta under.
