Det har nå gjennom VG kommet opp overbevisende dokumentasjon for at det er stor sannsynlighet for at koronaviruset blei utvikla og spredd ved et uhell i et laboratorium i Kina. I samarbeid med et USA-firma.
Hvordan viruset oppstod, og om det var en lekkasje, er likevel ikke det viktigste ved viruset og den langvarige nedstenginga. Det er for det første hvor skadelig viruset egentlig var og er, og om alle de konkrete tiltaka inkludert nedstenginga av verden var nødvendige.
Men aller viktigst, for allmenn aktuell samfunnskunnskap, er: Hvordan kunne en hel verden, med alle statslederne og journalistene i verden, så samstemt og ensidig, ukritisk støtte opp om at det bare fantes en eneste mulig forklaring?
Da blir neste spørsmål: Er dette verdens eneste tilfelle på en ensidig ukritisk påbudt forklaring og pålagt handling?
Hva med den påståtte klimakrisen for alle menneskene i verden og den påståtte årsaken til den? Kan det nå tillates en diskusjon om hele verden står overfor en klimakrise, og at dagens klima for første gang i jordas mange kalde og varme tider i milliarder av år nå er menneskeskapt?

Av Ove Bengt Berg
Redaktør Politikus

Vitenskapelig og pressemessig ensretting
Det er i en VG-artikkel fra 10. august i år at journalist Marie Golimo Kingsrød har fått lagt ut en artikkel på vg.no om hvor med tittel: Ble verden ført bak lyset om covid-19? og Kan bli tidenes største skandale. Det er Sigrid Bratlie som har en doktorgrad i molekylærbiologi som er den kilden journalisten tar utgangspunkt i. Bratlie er i følge VG «anerkjent i det norske vitenskapsmiljøet.»

Det er nær til utrolig at VGs redaktør har tillatt dette oppslaget. Det må ha vært store diskusjoner om å legge den ut, og hvordan. I vårt stadig mer autoritære og ensretta samfunn er dette svært dristig, og VGs redaktør Gard Steiro fortjener masse ros for det mot han har vist, på vegne av landets største private pressemedium, ved å slippe til motforestillinger til den vedtatte sannhet på Stortinget og i presseverden.

Viruset, oppstod naturlig eller ved et laboratorieuhell?
At viruset kunne ha oppstått i et laboratorium blei øyeblikkelig sterkt tilbakevist. Men Trump sa at han støtta den, noe som ikke gjorde påstanden mer sannsynlig blant Vestens eliter. VG oppsummerer starten på diskusjonen:

• I tidsskriftet Nature konkluderte amerikanske toppforskere at Covid-19 er ikke skapt i et laboratorium, men har et naturlig opphav. 
• I The Lancet skriver en rekke forskere at de «står sammen for kraftig å fordømme konspirasjonsteorier som foreslår at covid-19 ikke har et naturlig opphav». 
• Facebook begynner å sensurere innhold om lab leak.
• Faktasjekkere i store, internasjonale medier avviser teorien. 
• I Norge er VG blant dem som omtaler det hele som en konspirasjonsteori.

Dette var også Bratlies utgangspunkt:

Etter utbruddet tenker hun det samme som «alle» andre:
– Når det er såpass tung litteratur på at viruset oppsto naturlig, stoler jeg jo utgangspunktet på det.
Det er likevel noe Bratlie stusser på. Men hun legger det fra seg.
Helt frem til de første månedene i 2024.
På X snubler hun over innlegg om virusets opphav som får henne til å stoppe opp og lese på nytt.
– Det så veldig konspiratorisk ut, men fikk meg til å tenke: «Hm».

Så har diskusjonen om virusets opphav gått hele veien til Kongressen i USA. Bratlie har satt seg godt inn i saka, og har fulgt nøye med på høringene i Kongressen. Nå har det i Kongressen kommet fram i lekkasjer at

Toppforskerne som tydelig konkluderte med at viruset hadde et naturlig opphav – og som hele verden hørte på – skrev noe annet i meldinger til hverandre.
De lekkede meldingene viser at forskerne anså det som sannsynlig at covid-19-viruset stammet fra Wuhan-laboratoriet.

Men de skreiv også at om dette blei slept løs vil det skape et «shit show» for Kina. Og kanskje enda verre, for alle de amerkanske private og offentlige skattefinansierte firmaene som hadde betalt mye til dette laboratoriet for å samarbeide med dem.

Peter Daszak, en av hovedpersonene bak The Lancet-oppropet der lab leak ble kalt en konspirasjonsteori, har hatt et tett samarbeid med laboratoriet Wuhan.
Forskningsorganisasjonen hans, EcoHealth Alliance, har mottatt statlige penger for å drive med manipulering av coronavirus i Wuhan.

Nå får Daszaks forskningsorganisasjon ikke lenger statlige midler fordi staten mener at forskninga er uforsvarlig og at Daszak har villeda myndighetene.

I VG-artikkelen blir flere sentrale fra Helsedirektoratet og andre eksperter spurt. Det blir ikke fastlått med sikkerhet at viruset er laboratorieskapt, men nå blir det ikke avvist like kontant som det blei i begynnelsen av epidemien. Det aksepteres at laboratoriemuligheten er sannsynlig.

Sigrid Bratlie, molekylærbiologen, ender opp med at

«– Det er mange elementer i denne saken som best forklares av at det var en lablekkasje.»

Den bevisste ensrettinga, «konspirasjonen»
VG siterer Bratlie på:

Det vitenskapelige systemet er det beste verktøyet vi har for å få en kunnskapsbasert tilnærming til å forstå verden, sier Bratlie. Derfor må det vernes om.
Svikten som har skjedd i jakten på coronamysteriet, gjør litt vondt i vitenskapshjertet hennes.
– Når vi ser misbruk av det vitenskapelige systemet, så er det dypt problematisk – og er grunnen til at jeg snakker om dette. Vi som jobber med vitenskap må selv rydde opp, slik at tilliten kan reddes.
Norske myndigheter bør være pådrivere for en åpen og uavhengig undersøkelse av sakens fakta, sier hun. 

Hva med den enorme ensrettinga av klimadebatten?
Ett annet internasjonalt samfunnsområde hvor det politiske og økonomiske presset er voldsomt, er klimadebatten. De samme kreftene er involvert, men de politiske og ikke minst økonomiske kreftene er nok betydelig større i klimadebatten. Det dreier seg atskillige tusenvis av milliarder dollar for å bygge og få statlige milliarder til investering og drift av særlig vindmøller men også solceller. I følge Bjørn Lomborg dreier det seg om 22 tusen milliarder norske kroner, årlig, større enn det norske oljefondet. Det er også oppretta en betydelig forskningsindustri for å få fram påstanden at alle verdens folk lider av en klimakrise og at den er menneskeskapt. I Norge blir mange tusen forskere betalt for å mene det samme, alternativt å miste jobben. Betydelig mange flere forskere med høy forskningskompetanse enn i debatten om hvordan koronaviruset blei til mener det verken er noen klimakrise og langt mindre at det kan være menneskeskapt.

Det politiske sjiktet og mediesjiktet i Norge er krakilske motstandere av alle innvendinger og argumenter som kan ramme deres synspunkter og inntekter. Vår statlige medieorganisasjon NRK har på klimaområdet fastsatt egne instrukser for å sikre at bare ett syn uten at noen for journalistisk kritikk kommer fram. Uten at Norsk Presseforbund og Journalistlaget protesterer. Og over det hele svever sensurorganet faktisk.no.

Kan det at labaratorieteorien nå har vist hvilke krefter og økonomiske interesser som stod bak også få betydning i klimadebatten? Det bør den. I laboratoriedebatten var det økonomiske interesser som styrte hva tidligere anerkjente forskningstidsskrifter skreiv. Det dreide seg ikke om vitenskap, men om politisk påpvirkning for økonomiske interesser. Om politisk bedrageri; løgn.

Kan avsløringa av manipuleringene av såkalte etablerte vitenskapstidsskrifters grove feil med og for sine egne økonomiske interesser også føre til at de vedtatte klimamytene kan diskuteres og at den helt meningsløse påstanden om at rett vitenskap vedtas med flertall, at den står for fall?

Illustrasjon av
Peggy und Marco Lachmann-Anke
fra Pixabay

Oppdatert 13.08.2024 kl 19.28
med språklige endringer.

Meld deg som gratis abonnent
på nye innlegg fra Politikus.
Fyll ut epostadressen din i ruta under: