Enspora sjefsforsker om Ukraina-krigen

NRK-journalist holder mikrofonen

Del:

Morten Reme så 1. juni et Urix-intervju i NRK med sjefsforskeren i Forsvarets forskningsinstitutt om hvor fort og lett Ukraina kunne vinne.  Forskeren fikk sagt det han ville uten motforestillinger fra «intervjueren», i dette tilfellet Hallvard Sandberg. Reme skriver i et innlegg på Facebook at «Det Hallvard Sandberg presenterte den nevnte lørdagsmorgen var ikke journalistikk». Reme konkluderer: «Dessverre er dette bare ett av mange eksempler på at NRK opptrer som et talerør for NATO og det amerikanske militær-industrielle kompleks.» 
Remes innlegg er lagt ut her med hans tillatelse.
Politikus.

Morten Reme:

I Urix på lørdag 01.06.2024  intervjuet NRK-journalist Hallvard Sandberg sjefsforsker ved Forsvarets forskningsinstitutt, Tor Bukkvold,  som kunne fortelle lytterne at det var flere veier til seier for Ukraina.

Et ønskescenario så ut til å være at Putin ble eliminert, men siden Bukkevold mente at han satt trygt, ble denne veien til seier betraktet som urealistisk. Nei, veien til seier kunne i all hovedsak oppnås i løpet av 2025/26 på følgende måte: ved å sikre forsyningslinjene og pøse på med mere våpen, bruke langtrekkende raketter for å ødelegge Russlands forsyningslinjer samt ved å isolere Krim.

Journalisten hadde overhodet ingen kritiske spørsmål til denne framstilling.

Her kommer noen viktige spørsmål som en kritisk og oppegående journalist burde ha stilt:

  1. Blir situasjonen sett med Ukrainas og vestens øyne bedre om Putin forsvinner? Mange i Kreml og i befolkingen i Russland mener at Putin har vært for svak og ettergivende i oppgjøret med Ukraina. Det er således ingen grunn til å tro at Putins etterfølger nødvendigvis vil bli en person etter vestens smak som vil kapitulere overfor Ukrainas og vestens krav, tvert imot.
  2. Journalisten burde spurt om det virkelig er slik at krigen kan vinnes. De fleste militæreksperter som ikke står på NATO-forsvarets lønningsliste sier jo bestemt det motsatte. Krigen er allerede tapt for Ukraina, og kan ikke vinnes.
  3. Journalisten burde også spurt Bukkvold om hvem som skal krige for Ukraina ettersom landet mangler stridsdyktige soldater siden nesten en hel generasjon unge menn er gått med i krigens kjøttkvern. I tillegg motsetter mange å la seg verve og dø i en krig som synes å være tapt. Skal NATO-styrker involveres? I så fall er ikke dette et ragnarokk-prosjekt?
  4. Journalisten burde også stilt spørsmålet ved det glade budskap som går ut på at Ukraina nå slipper å «slåss med hendene på ryggen» siden de nå får bruke NATOs langtrekkende raketter som avfyres og dirigeres mot russiske mål av NATO-personell. Vil ikke dette tvinge russerne til å ta ett ekstra steg oppover i eskaleringstrappen? Vil ikke disse rakettene som ukrainerne skal få kunne bruke etter eget forgodtbefinnende, innebære at vi nå er på full fart inn i 3. verdenskrig?
  5. Er ikke prosjektet med å isolere Krim også et Ragnarokk-fremmende tiltak? På Krim finnes nemlig Russlands viktige Svartehavsbase.
  6. Hvordan definerer Bukkvold egentlig «seier»?

Det Hallvard Sandberg presenterte den nevnte lørdagsmorgen var ikke journalistikk.

Det er trist om de mange lytterne til «Urix på lørdag» trodde at det Bukkvold fra FFI fikk servere, var nøytral og god informasjon om Ukrainakrigen. Dessverre er dette bare ett av mange eksempler på at NRK opptrer som et talerør for NATO og det amerikanske militær-industrielle kompleks.

Framheva bilde:
Hentet fra nrk.no