Dette innlegget la Asle Tjoe ut på sin Facebook-side 29. oktober. Det gjengis her i forståelse med han. Sitatet i overskriften er fra The Economists tidligere redaktør.

Kan ikke si at jeg liker Aftenpostens nye overskriftsregime. «Han kalles Putins hjerne»: «Hun kalles Trump i høye hæler». Av hvem? Av sine venner? Av forskere? Eller kan det kanskje være av fiendtlig innstilte journalister?

Før i tiden var det bare ytterliggående medier som var så vulgære at de håner i overskriften, snarere enn å forsøke å overbevise i teksten. Det signaliserer at reaksjonen tror leserne er for dumme til å komme seg til konklusjonen som artikkelen leder til med rekkverk og trapp.

«Tre ting: Du må skrive uventet godt, du må evne å avdekke sannhet eller mangel på sådan, og du må ha evnen til å formulere standpunkter på en måte som får folk til å skifte mening.»

Det er problemet med «Mange kaller (navn på mennesket redaksjonen ønsker å diskreditere) noe fælt»-overskriftene. Det overbeviser ingen. Det gir også grunn til å frykte for hvordan Aftenposten kommer til å formidle mellomvalgene -som tegner til å bli et blodbad for demokratene.

(i) Over og underrapportering av visse sider av saken; 

(ii) partisk valg av kilder; (iii) partisk utvalg og plassering av saker; 

(IV) bruk av merkelapper som styrker eller svekker kilders troverdighet og 

(V) partisk fortolkning av hendelser.

The Economists hovedstyrke ligger i sannferdig formidling av nyheter. Dette gjør at avisa leses i alle politiske leirer. Dette ville ikke vært noe problem om Aftenposten bevisst vektet nyhetene slik at de ulike politiske demografiene får «sine» saker. BBC gjør det slik. Alternativet er å forsøke å rapportere fra midten; balansert og nøytral.

Jeg intervjuet den forhenværende redaktøren i The Economist, Bill Emmott, som beskrev det ideelle blandingsforholdet som «to tredjedeler formidling og en tredjedel analyse». Harselerende overskrifter genererer sikkert klikk, men det gjør det også vanskeligere å overbevise de som ikke alt er overbevist.

Eller som Emmott sa det:
«Appeller til intellektet er mer overbevisende enn appeller til våre fordommer.»

 

Overskriften «Hun kalles Trump i høye hæler» er ikke mulig å finne igjen i Aftenpostens arkiv. Det ligger nå bare inne i en tekst. Det kan tyde på en viss evne til kritisk vurdering, men ikke grunnleggende. Interressant er det Aftenposten fjernes spor etter sine feil, sånn som at førsteutgaven av avisa 26.09.1972 ikke lenger finnes i arkivet, den som meldte om seier for ja-sida i Aftenposten. 
Red. Politikus.